El tema de las matanzas es cierto a medias, la de animales es real, pero lo que respecta a los humanos no es verdad, tanto que el director se vio obligado a ir a un programa de televisión con los actores para demostrar que no habían muerto en la filmación. Aunque esté basado en un hecho real, no son imágenes reales. Lo que pasa es que el film es visualmente crudo y obscenamente brutal, pero más allá de lo que todos recuerdan (el gore) el film tiene una historia muy bien pensada y que no es más que una constante crítica a la violencia en la televisión, los juicios apresurados a partir de estereotipos y la morbosidad de la gente. Fina, brutal y certera crítica brillantemente expuesta por los guionistas Gianfranco Clerici y Giorgio Stegani, y transmitidas por la ruda visión de Deodato. El film cuenta la historia de un grupo de documentalistas que en 1979 desaparecieron en el Amazonas. Dos meses después el profesor Harold Monroe y un nuevo grupo de personas se adentran en la espesa jungla para encontrar a los jóvenes cineastas, no los encuentran con vida ya que fueron asesinados por las tribus caníbales de la zona, pero afortunadamente encuentran las grabaciones que podrán ayudar a saber la verdad. ¿Fueron devorados por caníbales? ¿Por qué? ¿Qué querían filmar estos jóvenes?
Nuevamente en la gran ciudad, Monroe descubre la historia detrás de esas cintas y lucha contra el canal que financió su expedición para evitar que esas escenas salgan al aire en un documental. ¿Quieren saber qué pasó realmente? No lo voy a decir. Son muy interesantes ciertos tramos del film, como cuando Monroe y los directivos miran las cintas encontradas, estas escenas (la del profesor y los directivos) están en tiempo real, es decir, hay momentos en donde el metraje encontrado está dañado o debemos bancarnos mientras el operador de vídeo cambia de rollo, es decir, vivimos esos momentos de tensión y silencio que viven los personajes, algunos mirando fijamente a la pantalla vacía o mirando de reojo a sus compañeros buscando una aprobación o crítica, o bien los comentarios técnicos del operador. Si bien Deodato eligió el camino más crudo y controversial para la historia, la matanza de animales, cosa que no comparto personalmente hacer en un film pero no debemos escandalizarnos y actuar hipócritamente porque mucho de lo que comemos ha sido asesinado de formas mucho más violentas (pasa que en 1979 todavía no estaba en vigor la ley contra el maltrato animal en las películas). Creo que el director solo quería probar lo morboso que es el ser humano, pero esto le resultó un arma de doble filo. El italiano no deja de demostrar que la "sociedad civilizada" es similar a las primitivas tribus de la jungla. De la misma forma prueba nuestros prejuicios, al mostrarnos en una primera instancia que tan buenos chicos son los cineastas para luego abofetearnos con la realidad del asunto.
Paradójicamente (burlonamente mejor dicho) la presentación del film muestra bellos paisajes con una música muy agradable, que durante diferentes escenas violentas retorna o se intercala con una de las mejores músicas terroríficas que escuché en mi vida. Otra cosa contra la que arremete es el tema de la realización de un documental, personalmente he tenido la experiencia de participar en uno y reconozco lo que hacen los jóvenes, es decir, estos fuerzan las tomas, no documentan la realidad, sino que la tergiversan al intervenir de las más horrorosas maneras (de esta forma Deodato critica a los realizadores que en más de una ocasión hacen "actuar" ciertas situaciones o directamente le pagan a extras para llevar el trabajo para el lado que ellos quieren). Definitivamente Holocausto caníbal no es un film para ser tomado a la ligera, no es para ser mirado con amigos tomando cerveza, sino que merece la atención absoluta del espectador para rescatar el mensaje que se oculta tras toda esa violencia y por lo menos reflexionar un poco. Por otro lado, luego de ver Holocausto caníbal no nos parecerá tan original El Proyecto de la Bruja de Blair (Daniel Myrick y Eduardo Sánchez, 1999).
